Правда о фискальном обрыве

Нет больше никаких сил наблюдать за безумием, которое творится в информационном пространстве вокруг «фискального обрыва». Да что там информационное пространство: похоже, вокруг этой химеры закручена интрига дальнейшего развития всей мировой экономики!

Если бы коллеги следили за поведением российской фондовой биржи последние три дня, они бы умерли со смеху. Желаете художественно-метафорическую иллюстрацию этого фарса? Пожалуйста:

Питер Брейгель Старший «Притча о слепых», 1568 г.

То же самое убожество, только на языке теханализа:

Индекс ММВБ с 24 по 26 декабря 2012 г.

Перед нами беспомощное, бессмысленное и трусливое топтание на месте биржевой площадки, которая потерялась в отсутствие хозяина. Хозяин последние три дня празднует Рождество, а сатрап не знает, куда податься: сначала страшно мандражировал по поводу грядущего «фискального обрыва», потом, вдохновившись слухом о том, что Обама таки прерывает рождественское безделье и возвращается к продавливанию республиканцев на предмет принятия президентской версии «фискального обрыва», быстренько отыграл обратно — акурат к тому месту, где потерял хозяина. Отыграл и замер: в ожидании команды.

Ах, фискальный обрыв! Ах, новый конец света! А что если Обама не уломает Бёнера, а демократы — республиканцев в Сенате?! Ужас! Всё пойдет прахом! Всё пропало! «Медведи» земли русской — точите лыжи!

Все до того напуганы, что даже не в состоянии открыть глаза пошире и вспомнить, что фарс «фискального обрыва» разыгрывается точно по такому же сценарию, по которому ежегодно разыгрываются фарсы вокруг достижения бюджетным дефицитом США предельной планки, установленной законодателями. Начинается дешевый цирк, который поддерживает суспенс и интригу до самого последнего момента (дэдлайна, после которого, якобы, должен наступить экономический паралич), однако затем непременно разрешается хэппи-эндом: американские законодатели за 10 секунд до истечения срока, внезапно обо всем договариваются, передвигают предельную планку дефицита еще на пару-тройку триллионов долларов, вчерашние непримиримые идейные и идеологические соперники жмут друг другу руки, пускают скупую мужскую слезу, некоторые — плачут навзрыд в пароксизме внезапно нахлынувшего катарсиса, рынки облегченно вздыхают и устремляются опять к звездам. До очередного кризиса бюджетного дефицита, которые случится с неизбежностью смены дня и ночи.

У всякого дурного спектакля должен быть разумный предел. То, что биржевые спекулянты разыгрывают перед честной публикой дешевый фарс, а мейнстримная пресса, по привычке ничего не понимая в сути явлений, вовсю подыгрывает, раздувая апокалиптическую истерию вокруг пустого и ничтожного события («Не договорятся по «фискальному обрыву» до конца года, 1 января случится мировая экономическая катастрофа!), вовсе не означает, что все вменяемые и мыслящие люди должны принимать участие в этом бреде.

Для того, чтобы понять комедию «фискального обрыва», нужно всего-то поставить ее в правильный контекст. Обещаю коллегам, что сделаю это в нескольких обзацах.

Начнем с лапидарного определения термина. Под «фискальным обрывом» понимаются две вещи, которые, якобы, должны случиться 1 января 2013 года:

1) Сокращение государственных расходов в области обороны, финансирования работы федеральных агентств и министерств (департамент). Сокращения не затрагивают систему социального обеспечения (Social Security), систему здравоохранения (Medicaid) и федеральные выплаты пенсионерам и ветеранам. Сокращение плановое и происходит в рамках договоренностей 2011 года (тех самых, что привели к повышению планки бюджетного дефицита и отлились в Закон о бюджетном контроле — Budget Control Act of 2011);
2) Прекращение действия временных налоговых послаблений, которые ввел Джордж Буш, а Барак Обама продлил в декабре 2010 года (Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act of 2010).

Перечисленные меры принимаются для того, чтобы сократить в 2013 году бюджетный дефицит в два раза.

Теперь — суть истерии. Те-кому-это-очень-нужно запустили под кожу общественного мнения червячка опасений, что столь резкое сокращение бюджетного дефицита приведет к легкой рецессии, уже начиная с первого квартала 2013 года. Побочной страшилкой выступают угрозы дальнейшего обнищания трудового населения (из-за отмены налоговых льгот) и социально-необеспеченных групп (из-за сокращения государственных программ).

Посмотрим теперь, за что бьются в Конгрессе республиканцы и демократы. Думаете — за интересы этих самых «обнищавших тружеников»? Я вас умоляю: главный камень преткновения — налогообложение той части населения, которая зарабатывает более 400 тысяч долларов в год. В смысле, что: республиканцы хотят продлить налоговые льготы для всех, а обамовцы — только для тех, кто получает меньше 400 тысяч. О том, что налоговые льготы нужно отменять, как то и предусмотрено законом, никто вообще не заикается.

Для полного понимания остается только поместить фарс вокруг «фискального обрыва» в правильный исторически контекст. Помещаем.

В 2008 году в США произошло самое чудовищное и преступное перераспределение капиталов, какое только случалось в западном обществе со времен французской революции. Банковское сообщество, ограбив не только все население страны, но и все остальные отрасли экономики, в прямом смысле слова присвоило себе колоссальные суммы денег (точную цифру не возьмется назвать никто, но даже самые скромные прикидки дают как минимум 15 триллионов долларов), которые были изъяты из налоговых поступлений.

Воровство совершалось в форме бэйлаутов, с помощью которых государство спасало финансовых сектор за счет всех налогоплательщиков. При этом воровство совершалось еще и в совершенно криминальной обстановке, когда финансовые эксперты и советники бесстыдно (и преступно) лгали законодателям, утаивая реальное положение банков. С банками было все в порядке, однако ситуация представлялась сугубо в виде шантажа: финансовый сектор на краю пропасти, дайте немедленно денег, иначе придется вводить чрезвычайное положение в стране (именно так и говорил Хэнк Полсон, вымогая в Конгрессе 700 миллиардов под первый транш TARP!).

Банки обещали, что используют деньги для реструктуризации и последующего избавления от bed debt, плохих долгов, однако в реальности использовали их для поглощений и скупки за бесценок колоссальных активов, принадлежавших структурам, не приближенным к мировой финансовой элите.

Результаты этого «банковского путча» все знают: «Воры захватили всю экономику и политическую систему со всеми потрохами. Они не просто взорвали финансовую систему, но и провернули молниеносное перераспределение богатства в пользу элиты, какое только знала история. Они лишили простых людей их рабочих мест, выдавили собственников из их жилья, отняли у пенсионеров их пенсии, обманов лишили муниципалитеты их доходов и активов. Финансисты разорили школы, парки, бассейны, пожарные участки, центры помощи пожилым гражданам и библиотеки. Они вынудили национальные правительства выставить на аукцион свои культурные ценности, которые ушли тому, кто заплатил большую цену. Состояния уходили с молотка по бросовым ценам, которые искусственно создали трейдеры из дюжины самых крупных и самых коррумпированных структур, какие только знала история» («Почему нас обворовали» Рэнди Рэй, профессор экономики Университета Миссури-Канзассити).

Что же вышло в сухом остатке? Вышел тот самый бюджетный дефицит в 16 триллионов долларов, который пытаются теперь хоть как-то сократить. НО! Сокращение это предлагается делать ОПЯТЬ за счет non-banking world, небанковского мира: налогоплательщиков, государственных структур, социальных программ и проч.!

Смысл «фискального обрыва» — слегка припозднившийся перевод Соединенных Штатов в казарму «затянутых поясов», в которой барахтается Европа уже третий год! 8 декабря 2008 года (оцените сроки!) , Банк международных урегулирований (Bank for International Settlements (BIS), который часто называют «Центробанком всех Центробанков» в своем отчете прямым текстом сделал тревожное предупреждение: «Размах и объемы выкупа банков означают существенное перераспределение рисков на баланс правительств».

Иными словами, о том, что случится в скором времени с Грецией, Италией, Испанией, Португалией и Ирландией, уже знали наверняка на самом начальном этапе финансового кризиса. И тем не менее правительства Европы и США пошли на это преступление и выкупили банки за счет своего населения, и за счет самих себя!

Вывод из всего сказанного: пора, наконец, закончить с дешевым фарсом по отвлечению общественного внимания от единственной и реальной причины экономической катастрофы, в которую ввергли мировую экономику. Пора открыто и однозначно назвать по имени главного преступника и восстановить справедливость: суверенные долги национальных европейских государств, бюджетный дефицит США должны покрываться не за счет отмены налоговых послаблений и сокращения социальных программ, а за счет денег, которые государства обязаны изъять у банков. Потому что это не деньги, которые банки заработали, а деньги, которые они украли у общества и государства в результате преступного «путча», проведенного осенью 2008 года.

Такое вот у меня простое объяснение «фискального обрыва» и его места в истории:)

А.Меркель: Кризис еврозоны далек от завершения.

Взято с сайта http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121231051414.shtml

Долговой кризис еврозоны далек от завершения, хотя меры по реформированию экономики, направленные на решение проблемы, начали приносить свои плоды. Об этом заявила канцлер Германии Ангела Меркель в своем новогоднем обращении к гражданам Германии, сообщает Reuters.

В обращении, которое выйдет в эфир вечером 31 декабря 2012г. А.Меркель призвала сограждан проявить больше терпения, несмотря на то, что кризис еврозоны продолжается уже третий год. Процветание Германии она связала с процветанием Евросоюза.

А.Меркель, которая будет баллотироваться в сентябре 2013г. на третий срок, отметила, что безработица в Германии в минувшем году упала до самого низкого уровня с 1990г., а занятость населения достигла рекордной отметки. «Это означает, что сотни тысяч семей в Германии уверены в завтрашнем дне», — сказала она. Однако, по ее словам, условия в 2013г. могут оказаться более трудными, чем в 2012г. А.Меркель добавила, что имеет в виду замедление экономического роста.

Отметим, что некоторые утверждения А.Меркель расходятся с точкой зрения министра финансов страны Вольфганга Шойбле, который на днях заявил в интервью, что худшая стадия кризиса уже миновала.

The Economist: экономика США летит с обрыва?

Взято с сайта http://www.stocknavigator.ru/

Председатель ФРС США Бен Бернанке обычно не отличается использованием особых оборотов речи. Но термин «фискальный обрыв», который он использовал для описания повышения налогов и сокращения расходов, грядущих в 2013 г. в случае отсутствия политических договоренностей, вдохновил на создание песен и активное обыгрывание термина в телевизионных шоу, пишет британское издание The Economist

 

Но у этого термина есть и глубинный смысл. Тень от «фискального обрыва» ложится на корпоративные инвестиции. Давление ощущается и в области потребительского доверия. Рост экономики замедляется, и, возможно, в IV квартале он составит всего 1%. Законодатели по всему миру беспокоятся: Центробанк Австралии снизил учетные ставки из-за опасений «фискального обрыва» в США.

Эти опасения понятны, но чрезмерны. Риск экономической катастрофы в США в краткосрочной перспективе минимален. Реальная угроза, которая в то же время влечет за собой реальную возможность для Барака Обамы, лежит в средне- и долгосрочной перспективах.

Если законодатели ничего не предпримут, то ужесточение бюджета США в 2013 г. будет стоить стране до 5% ВВП. Это масштабы Греции. Скатывание экономики в рецессию не займет много месяцев. Противостояние между Обамой и Конгрессом приведет к катастрофе быстрее, если законодатели США не проголосуют за увеличение «потолка госдолга» к марту. Тогда федеральное правительство не сможет выполнять свои финансовые обязательства, в том числе перед держателями гособлигаций. Урон от такого дефолта будет страшнее «фискального обрыва».

Компромисс: две партии запускают руки в карманы налогоплательщиков

В то же время, именно потому что последствия продолжительного противостояния так ужасны, выше вероятность, что этого не произойдет. В самом ли конце 2012 г. или начале 2013 г. Обама и республиканцы в Конгрессе, скорее всего, достигнут договоренности, которая позволит избежать большей части повышения налогов и сокращения расходов, а также повысит потолок госдолга.

Но все еще есть две большие причины для волнений как для Америки, так и для всего остального мира. Первое: в зависимости от деталей соглашения все еще есть вероятность сильного бюджетного давления в 2013 г. Второе, и более важное: обязательные расходы являются самым серьезным вызовом для США в долгосрочной перспективе. Любая бюджетная договоренность должна затрагивать реформирование системы социального обеспечения (пенсии), программы для пожилых и малоимущих граждан — Medicare и Medicaid. Господин Обама выступает за увеличение налоговых доходов на $1,6 трлн в течение 10 лет, но предлагает при этом сокращение обязательных программ всего на $400 млрд. Последнюю цифру надо увеличивать, для того чтобы достичь соглашения с республиканцами. И кроме того, это было бы правильным шагом.

У Америки есть шанс укрепить не только финансовую сторону экономики, но и политическую ее составляющую. Республиканцы утверждают, что повышение налогов разрушит экономику; ни один республиканец в Конгрессе не голосовал за повышение налогов с 1990 г. Демократы, в свою очередь, верят в незыблемость программ медицинского и пенсионного страхования для пенсионеров. Последний раз тщательный пересмотр пенсий был проведен в 1983 г. С того момента выплаты только увеличивались, даже если медицинские затраты росли, а население старело. Результатом стала растущая дыра в бюджете. Базовый структурный бюджетный дефицит Америки составляет почти 7% ВВП. Среди богатых стран этот показатель выше только у Японии.

Национальный долг

После финансового кризиса в связи с идеологическим противостоянием в США находились только краткосрочные разумные решения в области бюджетной политики. США преодолели рецессию благодаря стимулированию экономики и поддержали восстановление при помощи мягкой бюджетной политики. Такая политика США стала услугой миру во времена, когда другие богатые страны довольно быстро осуществляют ужесточение бюджетной политики.

Сегодняшнее слабое восстановление экономики провоцирует ту же логику. Учитывая крайне низкие доходности по гособлигациям, ужесточение бюджетной политики было бы слишком поспешным. Тем не менее небольшое ужесточение ожидается в 2013 г., и оно легко поддается управлению. Большинство экспертов прогнозируют ужесточение в размере 1,5% ВВП, поскольку закончатся меры, вроде снижения налога на доходы, которые всегда позиционировались как временные. Но существует опасность того, что минималистическая сделка выльется в очень сильное бюджетное давление. Соглашение по продлению срока действия налоговых льгот только для среднего класса, например, приведет к «затягиванию поясов» в примерно 3% ВВП в 2013 г.

Не беспокойся! Этот обрыв — метафорический!

Для продолжения восстановления экономики меры должны быть не столь драконовскими. Они должны быть сосредоточены на долгосрочном реформировании, а не на краткосрочных сокращениях. Это хорошая политика, поскольку она отвечает приоритетам республиканцев. И хорошая экономическая политика. Расходы на пенсионеров будут расти в США быстрее, чем в большинстве других богатых стран. Частично это из-за того, что планы жесткой экономии в Европе уже спровоцировали проведение некоторых очень сильных пенсионных реформ, но главным образом из-за того, что затраты на здравоохранение в Америке высоки и продолжают быстро расти. У господина Обамы есть шанс решить эту проблему и реформировать социальные выплаты – от этого уклонялись все президенты после Рональда Рейгана. Сочетание переизбрания Обамы и угрозы «фискального обрыва» заставили республиканцев проявить некоторую гибкость в области увеличения налогов. Это обеспечило президенту рычаг влияния в своей собственной партии. Если он использует его для реальных изменений, начиная с более низкой индексации пенсионных выплат и заканчивая проверкой в системе медицинского страхования, то он сможет изменить долгосрочные бюджетные перспективы Америки.

Пока же президент настаивает на том, что пенсии не должны измениться в результате договоренности между сторонами, а расходы на здравоохранение можно контролировать через снижение выплат поставщикам услуг, например больницам, вместо того чтобы сокращать компенсационные выплаты. Говорят, что Обама хочет соглашения, которое не только предотвратит «фискальный обрыв», но и поставит Америку на устойчивый путь бюджетного развития. Такого соглашения можно достичь. Он должен ухватиться за эту возможность.

У Обамы и Конгресса остались сутки( уже меньше), чтобы спастись от обрыва

Взято с сайта http://www.pravda.com.ua/rus/news/2012/12/31/6980777/

Переговоры между республиканцами и демократами по предотвращению «фискального обрыва» в воскресенье вновь не привели к успеху.

Сенат США опять соберется в понедельник и за несколько часов до наступления Нового года попытается найти компромисс, чтобы избежать одновременного секвестра бюджета и увеличения налогов с 1 января, что может грозить мировой экономике рецессией.

«Все еще есть время, чтобы договориться, и мы намерены продолжить (в понедельник)», — цитирует главу демократов в сенате Гарри Рида телекомпания CNN.

Секвестр американского бюджета был законодательно «запрограммирован», когда Белому дому и республиканцам не удалось в прошлый раз достичь договоренности об урегулировании бюджетного кризиса.

Афганистан

Взято с сайта http://oko-planet.su/first/156588-afganistan-pri-amerikanskoy-okkupacii.html

Давно уже приелось утверждение о «схожести» боевых действий в Афганистане после ввода в эту страну 25 декабря 1979 года советских войск с войной, которую вела во Вьетнаме американская армия. Между тем это утверждение уводит от истины. СССР благодаря вводу своих войск в Афганистан блокировал важные пути мировой наркоторговли и направил потоки наркотиков в обход своей территории. Что же касается вьетнамской войны, то даже в США господствует мнение, согласно которому за войной во Вьетнаме стояли международные наркокартели и ЦРУ, развязавшие эту бойню, чтобы устранить угрозу своим интересам в Юго-Восточной Азии.

Кроме того, находившийся за десятки тысяч километров Вьетнам не представлял собой никакой угрозы безопасности США, тогда как дестабилизация Афганистана создавала прямую угрозу южным границам СССР.

Тогдашний (1981-1982 гг.) госсекретарь США Александр Хейг говорил: «…Москва вторглась в Афганистан потому, что была обеспокоена укреплением пояса исламского фундаментализма на своих южных рубежах… Между Советским Союзом и Афганистаном существует лишь тонкая линия Амударьи. И потому любое успешное исламское движение на южных рубежах неизбежно отразится на советских мусульманских республиках. Логика Брежнева объяснима. Отдаленная возможность того, что такое может случиться в будущем, и вынудила Советскую армию войти в Афганистан в 1979 году».

Слова А.Хейга об опасности разрастания мусульманского пояса получили подтверждение очень быстро, когда 8 марта 1987 года отряд моджахедов обстрелял реактивными снарядами через границу советский город Пяндж в Таджикской ССР, а Гульбеддин Хекматьяр, один из лидеров душманов, в мае того же года заявил: «Если моджахеды будут настойчиво продолжать борьбу, настанет тот день, когда оккупированные земли в советской Средней Азии будут освобождены».

Эти слова не были ни бравадой, ни импровизацией. План дестабилизации Советского Союза путем провоцирования исламского недовольства в Средней Азии и на Кавказе был предложен администрации президента Картера еще в 1970-х годах (автором идеи считают британского разведчика и востоковеда Бернарда Льюиса). Идея была с восторгом подхвачена Бжезинским и теми в окружении Картера, кто пытались перенаправить энергию вызревавшего в исламском мире социального недовольства и религиозного протеста против России/СССР.

Позднее, в середине 90-х годов, З.Бжезинский выступит с пророчеством о том, что Россия будет раздроблена и окажется под опекой; вспоминая конец 70-х, он будет утверждать, что идея использовать ввод советских войск в Афганистан с целью «затянуть СССР в некий эквивалент Вьетнама» принадлежит ему и что именно тогда администрация США согласилась с рекомендациями спецслужб «впервые за все время холодной войны пойти на прямую поддержку действий, направленных на уничтожение советских военнослужащих», а также создала коалицию для поддержки моджахедов, в которую вошли Великобритания, Пакистан, Египет и Саудовская Аравия.

ЦРУ предоставило поддержку душманам примерно за полгода до ввода советских войск, в соответствии с указом президента Д.Картера об оказании афганским «воинам дхихада» тайной помощи. В общей сложности 120-тысячной советской группировке 40-й армии, укомплектованной 18-20 летними пареньками, противостояло свыше 170 тысяч душманов, из которых более 30 тысяч прошли прекрасную боевую подготовку. Насколько «правоверными» были эти «борцы за веру», свидетельствует уничтожение ими за годы афганской войны свыше 5 тысяч мулл за лояльность кабульским властям.

Сегодня афганский бумеранг, запущенный Соединёнными Штатами, возвращается. Американцы загнали себя в тот же капкан, из которого не смог выбраться в 1980-е СССР. Сжигая громадные ресурсы в бесперспективной войне (только на обучение и снаряжение почти 340-тысячных марионеточных афганских сил безопасности Вашингтон тратит более 20 миллиардов долларов), американцы тратят за один месяц боевых действий в Афганистане больше, чем СССР за год афганской кампании.

Заявления Вашингтона об успешности западной миссии в Афганистане ничего кроме саркастических улыбок не вызывают. На самом деле никаких признаков победы Западной коалиции нет. Война не утихает ни на день. С точки зрения цели операции – добиться, чтобы члены свергнутого правительства талибов предстали перед судом, результаты 11-летней кампании являются нулевыми. Афганистан возвращён к «доталибскому» раздробленному состоянию. О своей независимости от Кабула объявляют и провинциальные города, и даже отдельные деревни, имеющие свои вооруженные формирования. Боевые действия идут практически каждый день.

Частым явлением стали убийства военнослужащих НАТО солдатами и офицерами марионеточной правительственной армии, созданной и финансируемой оккупантами. Американские политологи (например, James McAllister) утверждают, что в этом смысле происходящее в Афганистане «не идет ни в какое сравнение даже с Вьетнамом». Британские аналитики (Martin Windrow), в свою очередь, говорят о «неслыханном» (unheard) для любого военного конфликта количестве подобных убийств. Действительно, в 2012 году количество случаев ликвидации натовцев их же «союзниками» выросло по сравнению с 2011 годом более чем в два с половиной раза — с 11 до 29.

Даже на базах и аэродромах, подвергающихся периодическим атакам талибов, американцы не расстаются с оружием и рациями и не снимают бронежилеты и каски. Информация о реальных потерях оккупационных сил США в Афганистане тщательно скрывается. Между тем только за один день 14 сентября 2012 года штурмовая авиация США потеряла 8 самолетов — как в «лучшие» дни войны во Вьетнаме. Даже по официальным данным, в этом году в Афганистане было убито в 2 раза больше натовцев, чем в прошлом.

Говорить о мире и успехах государственного строительства в стране, где почти каждый имеет «Калашников», многие имеют «Стингеры», а кое-кто и бронетехнику, по меньшей мере преждевременно. К тому же свыше половины афганцев не имеют работы, в стране царит ужасающая нищета. Вся афганская экономика — это выращивание и переработка наркосырья… Только за 2011 год, по данным Управления по наркотикам и преступности ООН, производство опиума в Афганистане увеличилось более чем в два раза (на 133%). Площадь только нелегальных посевов опийного сырья возросла на 7% и достигла 131 тыс. га.

К наркопроизводству и наркоторговле имеют отношение практически все политические силы Афганистана и множество никому не подконтрольных преступных сообществ. А министр внутренних дел Ali Ahmad Jalali прямо признаёт, что афганские чиновники поддерживают наркоторговцев. Сегодня для России (куда идет около 20% афганского гашиша и опиума) и Европы (около 80%), где основными центрами распространения афганских наркотиков являются американские военные авиабазы в Косове, Германии, Италии, Испании, — это одна из главных угроз безопасности.

Наиболее важными итогами «антитеррористической операции» в Афганистане остаются на сегодняшний день начало «афганизации» постсоветской Средней Азии и увеличение в оккупированном Афганистане производства героина в десятки раз. И поэтому США вычеркнули «умиротворенный» Афганистан из своего «черного списка» стран-производителей наркотиков, сняв с него все санкции. Как любят выражаться президенты США, «это отвечает жизненно важным интересам Америки».

Учёные зафиксировали аномальный рост температуры в Западной Антарктике

Взято с сайта http://www.vesti.ru/

Отношение к проблеме глобального потепления у жителей Земли неоднозначное: от утверждений, что это не первое масштабное изменение климата, мол, потепления и похолодания были и прежде, до предположений, что никакого потепления не будет вовсе, но настанет глобальное похолодание.

Между тем данные, собранные американской антарктической станцией Бэрд, свидетельствуют о стремительном увеличении среднегодовой температуры в одном из районов Антарктиды (http://ru.wikipedia.org/wiki/Антарктида).

Речь идёт о так называемом Западно-Антарктическом ледовом щите что-то было (West Antarctic Ice Sheet). Объём ледникового покрова этого участка южного континента составляет 2,2 миллиона кубических километров или 10% от всех антарктических льдов. Специалисты уже неоднократно регистрировали потепление в этом регионе, однако был необходим комплексный долговременный анализ происходивших изменений.

В новой статье, опубликованной в журнале Nature Geosciences, исследователи сообщают, что в период с 1958 по 2010 годы среднегодовая температура в районе Западно-Антарктического ледового щита выросла на 2,4 °C. По словам специалистов, это в два раза больше, чем предполагалось ранее, и примерно в три раза выше, чем глобальный показатель роста среднегодовой температуры.

«Ранее мы уже наблюдали, как сокращается объём Шельфового ледника Ларсена, от которого отваливаются в океан массивные куски льда, — говорит Эндрю Монаган (Andrew Monaghan) из OSU. — Подобные процессы ещё более катастрофичны, когда речь идёт о нынешнем леднике».

Так, Западно-Антарктический ледовый щит особенно чувствителен к изменениям климата, поскольку база ледникового покрова лежит ниже уровня моря и уязвима для прямого контакта с более тёплой водой океана. Статистика говорит, что таяние Западного ледника на текущий момент повышает уровень Мирового океана на 0,3 мм в год. Хотя этот показатель является вторым после Гренландии (таяние которой добавляет 0,7 мм в год), цифра будет год от года интенсивно расти.

Учёные, в силу слабой изученности региона и недостатка данных, пока не знают, почему столь стремительное потепление происходит именно в этой части Антарктики, поэтому поиск причин становится первоочередной задачей исследователей.

Существует около десяти причин, почему США не нападут на Иран

Взято с сайта http://www.avanturist.org/forum/topic/155/offset/1660

Причин много. В своё время известный политик США Ричард Холбрук сказал в доверительной беседе Евгению Примакову (о чём последний и поведал прессе), что мол существует около десяти причин, почему США не нападут на Иран. Думаю, что главными причинами являются следующие:

1. США не хотят на десятки лет получить смертельного врага в лице персов. И если в Сербии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии Штаты вместе с НАТО свергали по их мнению диктаторов, которые (Милошевич, Саддам, Каддафи и режим талибов) имели достаточно сильно против них настроенную внутреннюю оппозицию в стране, то в Иране подобного не наблюдается. Уже потому Штаты не смогут в Иране опереться на пятую колонну ввиду монолитности шиитов, которых в стране 90%.

2. По вышеуказанной причине война будет затяжной и длиться долгие годы, где придётся задействовать наземные войска, что приведёт к гибели многих американских солдат. Ну и Иран безусловно нанесёт ответный ракетный или какой ещё удар по всем базам США в ближневосточном регионе. Даже в Афганистане Штаты не могут справиться с горсткой талибов, а тут 70-ти миллионное государство фанатично настроенных шиитов.

3. Опасность ответных террактов, которые в ответ проведёт КСИР через разбросанных по всему миру мусульман. В своё время министр обороны Роберт Гейтс заявил в Конгрессе США, что если мол Штаты нападут на Иран, то и через тридцать лет на самой территории США будут ещё греметь взрывы террористов.

4. Опасность гибели Израиля, ибо как говорил в своё время бывший глава Совбеза ИРИ Али Лариджани США могут напасть на Иран лишь в том случае, если они хотят «получить Израиль в инвалидной коляске». Секретарь ВСНБ предупредил, что любое нападение на его страну будет для них равнозначно «засовыванию руки в пчелиный улей».

5. Опасность того, что Иран в ответ может поднять восстания шиитов в ближневосточных монархиях (союзников США), где миллионы шиитов, проживающие именно в нефтеносных районах этих стран заблокируют все энергоресурсы региона,, что может привести к падению тамошних феодальных режимов и к исламской революции против США и Израиля.

6. Опасность развала мировой и в первую очередь европейской экономики ввиду резкого удорожания энергоносителей, что в итоге приведёт к смене власти практически во всех европейских странах, которые (эти новые правительства) будут уже настроены чрезвычайно недружественно по отношению к США.

Другими словами напав на Иран, США в той или иной форме вынуждены будут уже воевать со всем миром. Конечно тем самым Штаты развалят и своих конкурентов и в первую очередь Европу и Китай, как и Индию с Японией и всей восточной Азией впридачу. Да только вот и сами США погибнут в этом же огне, так как с некого будет потом уже брать колониальных налогов ввиде фактически бесплатной поставки продукции в обмен на ГКО или инфляционные доллары. США же ведь сейчас живут лишь за счёт того, что оплачивают весь свой торговый дефицит новыми долларами и ГКО. А кто потом эти ГКО будет брать, если везде экономика будет разбита? Так что если США и могут начать войну против Ирана, то окончание этой кровопролитной войны от них (от США) уже зависеть не будет.

Человечество по своей природе создано хорошим – сотрудничество перевешивает эгоизм

Взято с сайта http://mixednews.ru/archives/29073

Существует извечный вопрос, на который даже некоторые из величайших мыслителей истории, философы и теологи не смогли ответить: хорош ли по своей природе человек? Многие пытались найти ответ на эту загадочную головоломку, и для многих был один удручающий итог  – что человек просто обречён бродить по миру в эгоистичной агонии, или что только само божественное вмешательство может искупить присущую человечеству порочность. Однако, может на этот вопрос ответит наука?

Группа ученых из Гарварда и Йеля – психолог с опытом работы в эволюционной теории игр Дэвид Рэнд, философ морали и психолог Джошуа Грин, биолог и математик Мартин Новак – решали эту непростую гипотезу согласно заданным ключевым предположениям, сопоставляя множество исследований, над которыми работали тысячи участников. Во-первых, где граница, разделяющая плохую и хорошую сущность? Исследователи упростили формулировку, заявив следующее утверждение: первый импульс, действовать эгоистично или в интересах других, служит индикатором для определения нравственной сущности.

Интуиция как показатель нравственной природы

Исследование фокусируется на двух противоположных типах принятия решения, которые базируются на интуиции и размышлении. Решения, основанные на интуиции, принимаются неосознанно, автоматически, прежде чем ваша душа успеет среагировать. С другой стороны, раздумье приводит к принятию решений путём сознательного управления ходом мыслей, когда душа определяет все аспекты решения, взвешивает преимущества и недостатки, и выводит рациональный результат. Вооружившись этими ключевыми предположениями, всё это можно свести к тому, будем мы действовать эгоистично или альтруистически под действием первого инстинкта.

Учёные провели серию экспериментов, направленных на установление связи между скоростью обработки и двумя чашами весов в оценке информации – эгоизмом и сотрудничеством. Они заключались в тестировании двух известных парадигм – дилемма заключённого и концепция общественного блага, – для которого с обеих сторон собралось 843 участника: студенты последних курсов и представители общенационального отбора, связанные с пятью другими исследованиями. Обе парадигмы состоят из рискованных финансовых предприятий, в которых игроки могут выбрать: быть эгоистом и получить больше в ущерб группе или наоборот, решить действовать на благо группы, потеряв при этом собственную выгоду. При тестировании времени реакции, результаты были, как минимум, весьма интересны. Было установлено, что решения, принимаемые быстрее или интуитивно, были связаны с более высоким уровнем сотрудничества, тогда как последовательные решения были связаны с более высоким уровнем эгоизма.

Всё ещё не убедившись до конца в точности своих предыдущих результатов, исследователи провели два новых эксперимента. Итак, они собрали 343 участника из общенационального отбора для участия в таких финансовых играх, после того как им дали задание использовать интуицию или умозаключительные рассуждения. Для второго исследования 891 участнику (211 студентов и 680 участников из общенационального отбора) было поручено играть двумя способами, без переходной основы – либо быстро, принимая решения меньше чем за 10 секунд, либо замедлиться – то есть через 10 секунд после того, как игра началась. Полученные результаты для обоих исследований были очень похожи и описывали то, что и предполагали исследователи всё это время: когда люди были вынуждены использовать интуицию (действуя в установленных временных рамках) или если им просто предлагали сделать это (без объяснений), они выручали значительно больше денег для общего блага, чем участники, которые полагались на размышления, чтобы сделать свой выбор.

По крайней мере, эти семь исследований и более чем две тысячи их участников указывают на тот факт, что в людях, как правило, заложено именно такое поведение. Помогать себе подобным, кажется, наш первый инстинкт, эволюционный приём, который, возможно, помогает нашей расе выживать и развиваться. В любом случае, это не так уж сложно, на первый взгляд, заявлять о зле в человеческом сердце. Может быть, в действительности в нашем ДНК закодирован ген альтруизма. В конце концов, человеческий род совершил множество ужасных вещей на протяжении своей крошечной истории, которая длится лишь мгновение ока в бесконечном времени планеты. Но, может быть, это дела только наших правителей, и очень глубоко, в сердце каждого из нас, за небольшим исключением, живёт доброта. По крайней мере, так говорит нам наука.

Миллионерам во Франции место

Взято с сайта http://www.gazeta.ru/business/2012/12/29/4911085.shtml

Повышения налога на миллионеров во Франции не будет: он ущемляет социальную справедливость. Такое решение принял конституционный совет страны. Теперь Жерару Депардье невыгодно переезжать в Бельгию. А вот рост налогов на капитал, ставший причиной оттока финансистов из Франции, законен, счел совет.

Конституционный совет Франции признал незаконным повышение ставки налога на доходы физических лиц, получающих более €1 млн в месяц. «Налог на миллионеров» в размере 75% должен был быть введен с 1 января 2013 года. Он вынудил ряд бизнесменов искать другое место жительства, а инвестфонды — переводить операции в Лондон.

Повышение налогов на доходы физических лиц входит в антикризисный план правительства Франсуа Олланда, призванный в течение нескольких лет сэкономить €30 млрд. Он предполагает введение 45-процентного налога на доходы свыше €150 тыс. в год и 75,04% – свыше €1 млн. Эти ставки должны были применяться для налогообложения доходов за 2012 год. Для доходов свыше €1 млн, полученных в 2013 году, налог должен был составить 75,34%.

По расчетам правительства, «налог на миллионеров» должен был в 2013 году принести в казну €300 млн.

Против изменений выступил ряд парламентариев-консерваторов. Они подали иск в конституционный совет (КС).

Конституционный совет Франции

В конституционный совет Франции входят 9 судей и три бывших президента.

Совет постановил, что налог в 45% на доходы свыше €150 тыс. законен, а «налог на миллионеров» — нет.

КС сослался на то, что данная ставка социально несправедлива и затрагивает права в том числе пенсионеров. Несправедливость также заключается в том, что налог ударит по семьям, в которых один из супругов зарабатывает более €1 млн. А если оба супруга получают чуть меньше €1 млн на каждого, на них налог не скажется. Совет сослался на кодекс социальной безопасности, в соответствии с которым максимальная ставка налогообложения для физических лиц по всем видам не может превышать 68,34%.